Ovo otvoreno pismo se odnosi na "Nacrt prijedloga zakona o stečaju potrošača"
Zbog mnogih "čudnih" događanja u našoj državi, raznih populističkih i akcionističkih postupaka pojedinih udruga/stranaka i također medija, pitam se već poduže da li iza toga stoji neki opravdani razlog ili su to sve samo pokušaji profiliranja grupa i pojedinaca kroz stvaranje što veće buke.
Iskreno, za nešto poput "živog zida" ili "frankovaca" još nisam čuo iz niti jedne "normalne" države današnjice. Ne želeći ih unaprijed i neopravdano osuđivati, sam se ulovio jedne vezane teme koja još leži u budućnosti. Naime radi se o "Nacrtu prijedloga zakona o stečaju potrošača".
Kako se i ovdje definitivno radi o budućim prinudnim iseljavanjima ljudi i obitelji iz njihovih domova, kao i prinudnim prodajama njihove pokretne imovine, a ovaj zakon k tome još podliježe promjenama, smatrao sam to najproduktivnijim načinom pristupiti ovoj problematici.
Ujedno mi se čini da je ovo najobjektivniji način analize i procijene opravdanosti postupaka gore navedenih "akcionista". Samo objektivnom usporedbom pravnih i materijalnih posljedica, koje proizlaze iz postupaka kroz Ovršni zakon ili Zakon o stečaju potrošača, sa relativno radikalnim djelovanjem primjerice "živog zida", može se donekle osnovano doći do kvalifikacije istih.
Po meni, naravno da i dalje ostaje veliko pitanje, ukoliko su oni sami toliko uvjereni u ispravnost svojih načela, zašto nisu u stanju na civilizirani način iznijeti i opravdati svoja uvjerenja?
Zašto nisu u stanju, nakon već podosta vremena, napustiti paušalne parole i artikulirati svoje nezadovoljstvo na način da konkretno ukažu na zakonske ili druge propuste koje smatraju nedopustivim?
Je li moguće da nitko među tim ljudima, ili njihovim simpatizerima nema volje ili znanja za takvo što? Ili se stvarno radi o pukom populizmu i profiliranju?
Ja stvarno ne znam. Ali evo mog pokušaja analize buduće kao i sadašnje situacije, pa sami prosudite, kako o "živom zidu", "frankovcima", tako i o pravnom okruženju u kojem živimo.
Sadržaj e-maila u čijem privitku se nalazilo otvoreno pismo i komentirani "Nacrt prijedloga zakona o stečaju potrošača" (oboje priloženo ovdje u pdf formatu):
Poštovani,
u privitku Vam dostavljam otvoreno pismo, kao i komentirani „Nacrt prijedloga Zakona o stečaju potrošača“.
Iako sam se pokušao striktno držati zadane teme, uz pomoć komparativne analize sa zakonskim rješenjima SR Njemačke na koja i sam predlagatelj upućuje kao glavnom referencom ili vodiljom, sam neminovno naišao, pored manjkavosti samog nacrta, i na nedostatke drugih zakonskih akata RH koji su po mom sudu osnovni čimbenik za nezadovoljstvo u narodu. Nezadovoljstvo, koje se uglavnom trenutno odnosi na deložacije povodom postupaka kroz OZ, no zasigurno i buduća nezadovoljstva koja će se tek očitovati ukoliko Zakon o stečaju potrošača bude usvojen u ovom ili sličnom obliku.
Paradoksalne situacije, da cijele obitelji završe na cesti kao beskućnici, ili da u suprotnom pojedine osobe pokušavaju spriječiti provedbu ovršnog postupka nad izrazito velikim stanom na najboljoj lokaciji kroz navod da je to jedina nekretnina i time potrebna za stanovanje, upućuju na izrazito lošu kvalitetu zakonskih akata.
Kao zaključak mogu izvesti da se cjelokupna problematika, kako oko Zakona o stečaju potrošača tako i oko Ovršnog Zakona, zasniva u osnovi i isključivo na teškim propustima u okviru Zakona o socijalnoj skrbi. Ili obrnuto, ukoliko želimo održati Zakon o socijalnoj skrbi na postojećim nestabilnim osnovama, onda moramo iz temelja mijenjati strukturu svih pravnih akata koji na njemu počivaju. Pored činjenice da je druga opcija daleko kompleksnija i teže izvediva, ostaje i nemili pritisak da se trećim zakonom pokušava razriješiti nastale kolizije između načela socijalne države i trenutno važećeg Zakona o socijalnoj skrbi, što i u slučaju pojedinačnog uspjeha nadalje ne implicira automatsko razriješene istih kolizija u okviru donošenja budućih pravnih akata. Time se predstavlja nezaobilaznim da ova ili buduća vlada pristupe temeljitoj reformi Zakona o socijalnoj skrbi.
U mom pismu sam detaljno prikazao u kojem „trenutku“ se zakonodavac RH odvojio od pravnog slijeda zakonskih rješenja koje prati SR Njemačka. Od tog trenutka odvajanja se gubi svaka podloga za konzistentno referenciranje na bilo koji pravni akt te države jer izaziva bazne kolizije sa domaćim pravnim sustavom, sa moralnim načelima socijalne države, a ponajviše sa osjećajem pravde i pravednosti unutar naroda.
Napomena: Ukoliko ne vidite u direktnom nastavku pismo u pdf-vieweru, molim da niže kliknete na link za otvaranje cijelog posta i nakon toga na link "čitanje pisma i nacrta" za otvaranje pdf-a.